פסק דין בתיק ת"א 8430-11-10
|
ת"א בית משפט השלום נצרת |
8430-11-10
25.12.2012 |
|
בפני : רננה גלפז מוקדי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: נאיל כחילי |
: 1. סלאח מגארבה 2. אסעד יוסף (ניתן פס"ד בפשרה ביום 20.05.2012) 3. וופי מסאלחה 4. ממדוח נגאר |
| פסק דין | |
1. התובע הגיש תובענה זו כנגד הנתבעים לפיצויים בגין נזקי גוף אשר נגרמו לו כתוצאה מעוולת התקיפה, אותה עוולו כלפיו, כמשמעותה בפקודת הנזיקין (נוסח חדש), התשל"א- 1971.
2. כתב אישום הוגש נגד הנתבעים בגין עבירות שונות, המתייחסות לשני אירועים. הנתבעים הורשעו ארבעתם, בעבירות שונות, ועונשם נגזר בהתאם לחומרת העבירות בגינן הורשעו, במסגרת פסק דינו של כב' הש' האשם ח'טיב בת"פ (מח' נצרת) 1022/06.
3. הכרעת הדין וגזרי הדין הוגשו כראיה בהתאם לסעיף 42ב' לפקודת הראיות (נוסח חדש), התשל"א-1971.
סעיף 42א לפקודת הראיות, קובע כי:
"הממצאים והמסקנות של פסק דין חלוט במשפט פלילי, המרשיע את הנאשם, יהיו קבילים במשפט אזרחי כראיה לכאורה לאמור בהם אם המורשע או חליפו או מי שאחריותו נובעת מאחריות המורשע, ובכלל זה מי שחב בחובו הפסוק, הוא בעל דין במשפט האזרחי".
הצדדים כולם הפנו לפסק הדין אשר ניתן בהליך הפלילי וביקשו להסתמך על ממצאיו.
4. הצדדים הסכימו כי יגישו סיכומים בתיק ויינתן פסק דין מנומק, מבלי שיישמעו עדים.
טענות הצדדים
5. לטענת התובע ביום 6.2.2006, בשעה שהגיע לכפר דבורייה להסתפר, תקפו אותו הנתבעים ואיימו אליו. הספר הוא אשר הפסיק את התגרה. (התיאור להלן ייקרא "האירוע הראשון"). לאחר האירוע הראשון חשש ללכת לביתו לבדו ולכן ביקש את אחיו ובן משפחה נוסף לפגוש אותו ביציאה מהכפר דבוריה. האח ובן המשפחה הנוסף אכן הגיעו לפגשו, ושלושתם הותקפו, על ידי הנתבעים כולם, בתחנת הדלק פז ביציאה מכפר דבורייה, תקיפה אשר הסתיימה בשתי דקירות בחזהו ובגבו של התובע (התיאור להלן ייקרא "האירוע השני").
התובע טען כי נגרמה לו נכות רפואית, אולם בחר שלא להגיש חוות דעת מטעמו ועל כן, לא הוכיח, כנדרש, קיומה של נכות. עם זאת, טען התובע, וטענות אלו ראויות להידון, כי נגרם לו כאב וסבל והוצאות שונות בגין האירועים, כמפורט בכתב התביעה ובסיכומיו.
6. במסגרת ההליך הפלילי, כפרו הנתבעים במיוחס להם ובתום ההליך, הורשעו בעבירות הבאות:
הנתבע 1: תקיפה בנסיבות מחמירות באירוע השני.
הנתבע 2: עבירה של איומים באירוע הראשון ועבירה של תקיפה סתם באירוע השני.
הנתבע 3: עבירה של איומים באירוע הראשון, תקיפה סתם באירוע הראשון ותקיפה סתם באירוע השני.
הנתבע 4: תקיפה בנסיבות מחמירות באירוע השני.
על פסק הדין הפלילי בעניינם של הארבעה לא הוגש ערעור.
דיון ומסקנות
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|